Effectiveness of the Wheelchair Skills Training Program: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To conduct a systematic review synthesizing the evidence for the effectiveness of the Wheelchair Skills Training Program (WSTP). DATA SOURCES: We searched PubMed, the Cochrane Library, CINAHL and Embase databases, as well as grey literature, up to 10 October 2017. STUDY SELECTION: Randomized controlled trials (RCTs) assessing the effectiveness of the WSTP. DATA EXTRACTION: Two independent reviewers screened articles and extracted data. Methodological quality was assessed using Cochrane's Risk of Bias Tool. DATA SYNTHESIS: Meta-analyses (including sub-group analyses) were conducted for the Wheelchair Skills Test (WST) and WST Questionnaire (WST-Q) total capacity scores. We qualitatively assessed retention, WST/WST-Q subtotal and individual-skill capacity scores and other identified outcomes. The quality of evidence was determined using the Grades of Recommendation, Assessment, Development and Evaluation (GRADE) approach. Thirteen articles (581 participants) were included for analysis. The level of evidence was of moderate quality. The WSTP increased the post-training WST/WST-Q total capacity scores by 14.0% (95% CI: 7.4, 20.8; p < .0001) compared to no treatment, standard care or educational controls, a relative increase over baseline of 21.2%. Subgroup analyses showed that training was more effective for new wheelchair users. Retention of training effects was suggested by the absence of significant declines between tests post-training and at follow-up. The WSTP was found to have positive effects on some other outcomes. No serious adverse events were reported. CONCLUSIONS: There is moderate quality evidence that the WSTP is a safe intervention that has a clinically meaningful effect on WST/WST-Q capacity scores and some other outcomes. Implications for rehabilitation A systematic review and meta-analysis of 13 randomized controlled trials on a total of 581 participants, using the Wheelchair Skills Training Program (WSTP) as the intervention, found that the WSTP increased Wheelchair Skills Test (WST) and WST Questionnaire (WST-Q) total capacity scores by 21.2% relative to baseline. Subgroup analyses showed that training was more effective for new wheelchair users. The WSTP was found to have positive effects on some other outcomes and no serious adverse events were reported. The WSTP warrants cautious implementation in clinical and educational settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».