MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795451341 · doi:10.1177/2397198318774307

Patient-reported outcome instruments for assessing Raynaud’s phenomenon in systemic sclerosis: A SCTC vascular working group report

2018· article· en· W2795451341 sur OpenAlexaff
John D Pauling, Tracy Frech, Michael Hughes, Jessica Gordon, Robyn T. Domsic, Marina Anderson, Francesca Ingegnoli, Neil McHugh, Sindhu R. Johnson, Marie Hudson, Francesco Boin, Voon H Ong, Marco Matucci‐Cerinic, Nezam Altorok, Marina Scolnik, Mandana Nikpour, Ankoor R. Shah, Janet Pope, Dinesh Khanna, Ariane L. Herrick

Notice bibliographique

RevueJournal of Scleroderma and Related Disorders · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Sclerosis and Related Diseases
Établissements canadiensWestern UniversityMcGill UniversityToronto Western HospitalJewish General HospitalUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineScleroderma (fungus)Physical therapySystemic sclerodermaClinical trialMicroangiopathyPhenomenonInternal medicineDiseaseDiabetes mellitusPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The episodic nature of Raynaud’s phenomenon in systemic sclerosis has led to a reliance on patient-reported outcome instruments such as the Raynaud’s Condition Score diary. Little is known about the utilization in routine clinical practice and health professional attitudes toward existing patient-reported outcome instruments for assessing systemic sclerosis-Raynaud’s phenomenon. Members of the Scleroderma Clinical Trials Consortium Vascular Working Group (n = 28) were invited to participate in a survey gauging attitudes toward the Raynaud’s Condition Score diary and the perceived need for novel patient-reported outcome instruments for assessing patient-reported outcome. Nineteen Scleroderma Clinical Trials Consortium Vascular Working Group members (68% response rate) from academic units based in North America (n = 9), Europe (n = 8), South America (n = 1) and Australasia (n = 1) took part in the survey. There was broad consensus that Raynaud’s Condition Score diary returns could be influenced by factors including seasonal variation in weather, efforts made by patients to avoid or ameliorate attacks of Raynaud’s phenomenon, habituation to Raynaud’s phenomenon symptoms, evolution of Raynaud’s phenomenon symptom characteristics with progressive obliterative microangiopathy, patient-coping strategies, respondent burden and placebo effect. There was consensus that limitations of the Raynaud’s Condition Score diary might be a barrier to drug development (79% of respondents agree/strongly agree) and that a novel patient-reported outcome instrument for assessing systemic sclerosis-Raynaud’s phenomenon should be developed with the input of both clinicians and patients (84% agree/strongly agree). Perceived potential limitations of the Raynaud’s Condition Score diary have been identified along with concerns that such factors might impede drug development programs for systemic sclerosis-Raynaud’s phenomenon. There is support within the systemic sclerosis community for the development of a novel patient-reported outcome instrument for assessing systemic sclerosis-Raynaud’s phenomenon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,246

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Scleroderma and Related DisordersMême sujetSystemic Sclerosis and Related DiseasesTravaux en français237 207