MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795457962 · doi:10.11575/prism/31768

Cultural Influences on Impression Management: A Focus on Internationally-Educated Engineers

2018· dissertation· en· W2795457962 sur OpenAlexaboutno aff
Jelena Radan

Notice bibliographique

RevuePRISM (University of Calgary) · 2018
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Student and Expatriate Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImpression managementFocus (optics)ImpressionEngineering ethicsEngineeringPsychologyPolitical scienceSociologyComputer scienceSocial psychologyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Internationally-educated immigrants in regulated professions often encounter numerous barriers when striving to find employment commensurate with their skills and experience in Canada. Understanding the Canadian cultural norms and workplace culture is imperative for their success in the employment interview. This research captures employers' perceptions of how cultural influences in the interview impact their evaluations of job applicants, and in turn, their hiring decisions. To expand upon the existing research, the present study sought to explore how cultural differences within the interview context influence Human Resources professionals' perceptions of candidates and in turn, how these perceptions affect Human Resources professionals' evaluations of job applicants. Through the use of the Enhanced Critical Incident Technique, eight Human Resources professionals within the Oil and Gas Industry offered incidents that facilitated, impeded, and could improve the interview performance of Internationally-Educated Engineers. Five overarching themes emerged from the data analysis: (a) industry-specific knowledge requirement, (b) confidence and abilities, (c) personal attributes, (d) job-search process, and (e) communication skills. These results were considered in light of relevant literature, including recommendations for employers and career practitioners to enhance employment outcomes of skilled immigrants and directions for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,337
Score d'incertitude au seuil0,740

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePRISM (University of Calgary)Même sujetInternational Student and Expatriate ChallengesTravaux en français237 207