MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795469069 · doi:10.1097/mca.0000000000000617

Percutaneous coronary intervention for treating de-novo lesions in small coronary vessels

2018· article· en· W2795469069 sur OpenAlexaff
Rosa Alba Abellás-Sequeiros, Javier Benezet, Antonio Agarrado Luna, Jesús Oneto Otero, Jean‐Pierre Déry, Tomas Cieza, Robert DeLarochellière, Lluís Duocastella, Alex Gomez, Maria Molina, Lluís Asmarats, Émilie Pelletier-Beaumont, Rishi Puri, Josep Rodés‐Cabau

Notice bibliographique

RevueCoronary Artery Disease · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMaceTarget lesionAngioplastyPercutaneous coronary interventionMyocardial infarctionCardiologyInternal medicineInterquartile rangeBalloonRevascularizationLesionClinical endpointSurgeryClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Paclitaxel-coated balloon (PCB) coronary angioplasty is an alternative treatment for de-novo coronary lesions in small vessels. This study with the new Essential PCB aimed to evaluate early and mid-term clinical outcomes following angioplasty with the Essential PCB in the treatment of de-novo lesions in small vessels. PATIENTS AND METHODS: We included all patients who underwent PCB angioplasty for treating de-novo coronary lesions in small vessels (reference diameter <2.5 mm) between October 2015 and June 2016 in 2 centres. The primary endpoint was the 12-month target lesion failure (TLF) rate: a composite of cardiac death, target vessel-related myocardial infarction, and target lesion revascularization. The secondary endpoints were rates of target vessel failure and global major adverse cardiac events (MACE). RESULTS: A total of 71 patients (comprising 71 lesions) were included, with a mean age of 66±11 years. A 56% were diabetic and 70% had an acute coronary syndrome as an indication for coronary revascularization. The mean vessel diameter and lesion length were 2.21±0.41 and 20.7±9.2 mm, respectively. Predilatation was performed in 85.9% of patients. The median diameter, length, and inflation pressure of the Essential balloon were 2.0 [interquartile range (IQR): 2.0-2.5] mm, 20 (IQR: 15-30) mm, and 12±2 atmospheres, respectively. Angiographic success was achieved in 97.2% of cases, and bail-out stenting was required in nine (12.7%) cases. The incidence of TLF at the 12-month follow-up was 4.2%, with a target lesion revascularization rate of 4.2%. Target vessel failure and global MACE rates were 4.2 and 9.9%, respectively. CONCLUSION: Use of the Essential PCB for treating de-novo coronary lesions in small vessels was safe, with low TLF and MACE rates at the 12-month follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,273
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCoronary Artery DiseaseMême sujetCoronary Interventions and DiagnosticsTravaux en français237 207