MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795469697 · doi:10.1371/journal.pone.0194731

Impact of an animal-assisted therapy programme on physiological and psychosocial variables of paediatric oncology patients

2018· article· en· W2795469697 sur OpenAlexaboutno aff
Nathiana B. Silva, Flávia L. Osório

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoHospital de Câncer de Barretos
Mots-clésMedicineAnxietyPsychosocialQuality of life (healthcare)MoodAnimal-assisted therapyVomitingDepression (economics)Intervention (counseling)Physical therapyInternal medicineAnimal welfarePsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to propose an intervention and safety protocol for performing animal-assisted therapy (AAT) and evaluating its efficacy in children under outpatient oncological treatment based on psychological, physiological, and quality of life indicators for the children and caregivers. The sample consisted of 24 children diagnosed with leukaemia and solid tumours (58% girls with a mean age of 8.0 years) who underwent an AAT programme consisting of three 30-min sessions in an open group. Two dogs (one Labrador retriever and one golden retriever) were used, and activities such as sensory stimulation, gait training, and socialization were conducted. The exclusion criteria were severe mental problems, inability to answer the questions included in the instruments used, allergy to animals, unavailability/lack of interest, isolation precaution, surgical wound, use of invasive devices, ostomy, no current blood count for evaluation, neutropaenia, infection, fever, diarrhoea, vomiting, respiratory symptoms at the beginning of the intervention or 1 week before the intervention, hospitalization or scheduled surgery, and non-completion of the AAT programme. The variables analysed using validated self or other evaluations were stress, pain, mood, anxiety, depression, quality of life, heart rate, and blood pressure. A quasi-experimental study design was used. We observed a decrease in pain (p = 0.046, d = -0.894), irritation (p = 0.041, d = -0.917), and stress (p = 0.005; d = -1.404) and a tendency towards improvement of depressive symptoms (p = 0.069; d = -0.801). Among the caregivers, an improvement was observed in anxiety (p = 0.007, d = -1.312), mental confusion (p = 0.006, d = -1.350), and tension (p = 0.006, d = -1.361). Therefore, the selection criteria and care protocols used for the AAT programme in the oncological context were adequate, and the programme was effective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations121
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207