MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795493686 · doi:10.1200/jco.2018.36.4_suppl.619

Effect of matched therapy in metastatic colorectal cancer on progression free survival in the phase I setting.

2018· article· en· W2795493686 sur OpenAlexaff
Michael Lam, Allan Andresson Lima Pereira, Jonathan M. Loree, Shailesh Advani, Michael J. Overman, Ann M. Bailey, Amber M. Johnson, Vijaykumar Holla, Nora Sánchez, Yekaterina B. Khotskaya, Funda Meric‐Bernstam, Scott Kopetz, Shubham Pant

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColorectal cancerInternal medicineHazard ratioOncologyProgression-free survivalMicrosatellite instabilityPropensity score matchingUnivariate analysisPopulationProportional hazards modelTargeted therapyCancerConfidence intervalMultivariate analysisOverall survivalMicrosatellite

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

619 Background: The benefits of matching targeted treatments to aberrations identified by molecular profiling (MP) is unclear. Outcomes in phase 1 settings have been traditionally reported across tumor histologies. We report outcomes based on a metastatic colorectal cancer (mCRC) population. Methods: Patients (pts) with mCRC receiving at least one dose of treatment on a phase 1 study were annotated for variants detected by MP. A precision oncology decision support (PODS) team determined variant function and actionability. A matched therapy (MT) was defined as allocation to a novel agent that targeted the aberration or predicted pathway deemed actionable by PODS. Progression-free survival (PFS) was estimated using the Kaplan-Meier method. A Cox proportional hazards model was used to estimate hazard ratios (HR). Results: A total of 370 patients enrolled onto 467 phase 1 trials were identified from January 2012 to April 2017. 106 enrolments were assigned to MT. Pts with microsatellite instability-high (MSI-H), BRAFV600E, PIK3CA mutation were more likely to be assigned a MT, while left-sided tumors and RAS mutant patients were less likely to be treated with a MT. Molecularly-targeted regimens (MTR) were utilized more frequently in MT while immune-targeting MTR was more common in non-MT. BRAFV600E mutations and HER2 amplification/overexpression made up 44.3% of MT. There was a significant difference in PFS between the MT vs non-MT group (HR 0.65, 95% CI 0.51-0.83, p = 0.016) in univariate analysis. The 6-month PFS probability was 31% (95% CI; 23-41%) versus 13% (95% CI; 10-17%) respectively. Other significant factors in univariate analysis associated with longer PFS were MSI-H, BRAFV600E and use of a regimen containing cytotoxic chemotherapy while RAS mutations were associated with shorter PFS. In multivariate analysis, after correcting for mutation status, allocation to a MT was associated with improved PFS (HR = 0.72, 95% CI 0.50-0.99, p = 0.043). Conclusions: Matching clinical trial enrollment to MP based on dedicated decision support is associated with improved outcomes in mCRC patients. The MT strategy is still hampered by a limited number of actionable variants, and is driven by a small number of active MTs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,540
Écart entre enseignants0,435 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207