Assessment of Gastric Acidity by Conventional Endoscopy With Serological Gastric Markers
Notice bibliographique
Résumé
Background: Gastric acidity could determine Helicobacter pylori ( H. pylori )-associated gastritis patterns. In reverse, H. pylori infection could lead disturbance in gastric acid secretion. We attempted to elucidate gastric acid status by conventional endoscopy with pepsinogen test. Methods: A total of 196 subjects who visited our health promotion center were consecutively enrolled and evaluated by conventional endoscopy, and blood examinations with pepsinogen I, II, and fasting serum gastrin were conducted. As a Japanese study suggested that in H. pylori -positive subjects the cutoff value was PG I/II ratio <= 2.7 for hypochlorhydia, PG I/II ratio >= 3.3 for hyperchlorhydria. Based on these serological data, we compared conventional endoscopic images with each acid level. Results: It showed that for hypoacidity, older age, and most of the H. pylori -associated endoscopic appearances featuring mucosal inflammation and more atrophy of corpus or antrum were in favor of hypoacidity in closed type. Mucosal appearances showing severe corpus atrophy and remnant gastritis with advanced background atrophy determine hypoacidity in open type. For hyperacidity, mucosal appearances featuring intact mucosa and less severe atrophy were associated with hyperacid status. Male gender, antrum camouflage were also involved in hyperacidity. Conclusions: Conventional endoscopy with pepsinogen test could be useful in gastric acid assessment. Gastroenterol Res. 2018;11(2):112-123 doi: https://doi.org/10.14740/gr980w
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».