MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795517257 · doi:10.1073/pnas.1800312115

Origins and spread of fluted-point technology in the Canadian Ice-Free Corridor and eastern Beringia

2018· article· en· W2795517257 sur OpenAlexaboutno aff
Heather L. Smith, Ted Goebel

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePleistocene-Era Hominins and Archaeology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of Arctic SciencesDirectorate for GeosciencesNational Science Foundation
Mots-clésBeringiaProjectile pointPleistocenePaleoanthropologyArchaeologyArcticHoloceneStone toolArchaeological recordGeographyLithic technologyGeologyPhysical geographyNorthern HemisphereTemperate climatePaleontologyEcologyClimatologyBiologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fluted projectile points have long been recognized as the archaeological signature of early humans dispersing throughout the Western Hemisphere; however, we still lack a clear understanding of their appearance in the interior "Ice-Free Corridor" of western Canada and eastern Beringia. To solve this problem, we conducted a geometric morphometric shape analysis and a phylogenetic analysis of technological traits on fluted points from the archaeological records of northern Alaska and Yukon, in combination with artifacts from further south in Canada, the Great Plains, and eastern United States to investigate the plausibility of historical relatedness and evolutionary patterns in the spread of fluted-point technology in the latest Pleistocene and earliest Holocene. Results link morphologies and technologies of Clovis, certain western Canadian, and northern fluted points, suggesting that fluting technology arrived in the Arctic from a proximate source in the interior Ice-Free Corridor and ultimately from the earliest populations in temperate North America, complementing new genomic models explaining the peopling of the Americas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,323
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,007
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetPleistocene-Era Hominins and ArchaeologyTravaux en français237 207