Notice bibliographique
Résumé
The major threat to security in the 21st century appears to come from ‘ungoverned spaces’ – areas where governmental control is weak or contested by clans, gangs or terrorist organizations. In a situation where trust in government is weak, the Mafia provides the service of enforcing transactions and protection. The paper builds a model to explain why, even though the Mafia appears to fulfill a valuable function, namely to provide contract enforcement when state support for that is weak, it is nevertheless so destructive. The reason, I suggest, is not simply that the Mafia is a private supplier of a public good (trust) but that it also supplies a public bad (distrust). The Mafia supplies trust by enforcing contracts but it also has to prevent that trust from spreading to those who do not pay. To stop this, the Mafia also supplies distrust. So the Mafia leader always has a choice between two ways of making profits: to supply trust, or to supply distrust. This is Il Padrino’s dilemma. The next and crucial point is that trust tends to get undervalued and distrust overvalued by Mafia leaders. Among the reasons for this are that trust is fragile, while distrust is durable, combined with the peculiar ‘ownership’ structure of the Mafia, which is that the reputation of the organization cannot be capitalized and sold. So the Mafia leader oversupplies distrust and neglects the damages this does to the society in which it operates. This distortion in Il Padrino’s thinking—the undervaluation of trust and overvaluation of distrust relative to their social values—partly explains why the Mafia is so destructive, and why areas where their control is strong tend to remain poor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».