MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795538731 · doi:10.1200/jco.2018.36.4_suppl.494

The impact of lung and bone metastases on prognosis in advanced PDAC.

2018· article· en· W2795538731 sur OpenAlexaff
Grainne M. O’Kane, Adriana Fraser, Stephanie Moignard, Anna Dodd, Sean Creighton, Hao‐Wen Sim, Kyaw Aung, Ayelet Borgida, Steven Gallinger, Jennifer J. Knox

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMount Sinai HospitalPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineProportional hazards modelCohortAdenocarcinomaOncologyLungRetrospective cohort studyStage (stratigraphy)DiseaseGastroenterologySurgeryCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

494 Background: Pancreatic ductal adenocarcinoma (PDAC) remains a highly fatal disease inherently resistant to cytotoxic treatment. Despite the prevalence of liver and peritoneal metastases, subsets of patients also develop lung and bone metastases highlighting phenotypic heterogeneity. We reviewed the prognostic implications of metastatic sites on survival. Methods: This retrospective cohort study included all patients with PDAC who received surgical or oncological treatment at the University Health Network from September 2012 until December 2016. Clinical and pathological variables were obtained from patient electronic records. Radiological images and pathology reports were reviewed to ascertain sites of metastatic disease. The Kaplan-Meier method for survival and multivariable cox regression analysis identified prognostic factors. Results: 1153 patients were reviewed and 985 were included. 55% were male and the median age at diagnosis was 67 years. 287 (29%) completed curative surgery and 698 (71%) had locally advanced or metastatic disease; the median survival was 22 months and 9 months respectively. Lung and bone metastases were present in 18% (N = 180) and 6% (N = 58) of patients. In multivariable analysis increasing age and stage at diagnosis correlated with inferior survival (p < 0.0001) and the presence of any lung (HR 0.77; 95% CI 0.63-0.94, p = 0.01) or bone metastases (HR 0.74; 95% CI 0.54-1.0, p = 0.05) resulted in improved outcomes. Liver and peritoneal disease were not prognostic. Sex and family history of PDAC did not associate with survival. There was no association between site of metastases and sex however patients with bone metastases were significantly younger at first diagnosis (median age 63yrs, p < 0.01). Conclusions: Patients with advanced PDAC and metastases to lung or bone may represent distinct biological subtypes of PDAC. Molecular profiling of available tissue is ongoing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,542
Écart entre enseignants0,432 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207