MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795558740 · doi:10.2516/ogst/2017042

Correlating Stochastically Distributed Reservoir Heterogeneities with Steam-Assisted Gravity Drainage Production

2018· article· en· W2795558740 sur OpenAlexafffund
Cui Wang, Zhiwei Ma, Juliana Y. Leung, Stefan Zanon

Notice bibliographique

RevueOil & Gas Science and Technology – Revue d’IFP Energies nouvelles · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydrocarbon exploration and reservoir analysis
Établissements canadiensNexen (Canada)University of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Alberta
Mots-clésPetrophysicsPermeability (electromagnetism)FaciesPetroleum engineeringGeologyDimensionless quantitySaturation (graph theory)Steam-assisted gravity drainageAnisotropySoil scienceOil sandsGeotechnical engineeringAsphaltMechanicsMathematicsPorosityGeomorphologyStructural basin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Application of big data analytics in reservoir engineering has gained wide attention in recent years. However, designing practical data-driven models for correlating petrophysical measurements and Steam-Assisted Gravity Drainage (SAGD) production profiles using actual field data remains difficult. Parameterization of the complex reservoir heterogeneities in these reservoirs is not trivial. In this study, a set of attributes pertinent to characterizing stochastic distributions of shales and lean zones is formulated and used for correlating against a number of production performance measures. A comprehensive investigation of the heterogeneous distribution (continuity, size, proportions, permeability, location, orientation and saturation) of shale barriers and lean zones is presented. First, a series of two-dimensional SAGD models based on typical Athabasca oil reservoir properties and operating conditions are constructed. Geostatistical techniques are applied to stochastically model shale barriers, which are imbedded in a region of degraded rock properties referred to as Low-Quality Sand or LQS, among a background of clean sand. Parameters including correlation lengths, orientation, proportions and permeability anisotropy of the different rock facies are varied. Within each facies, spatial variations in water saturation are modeled probabilistically. In contrast to many previous simulation studies, representative multiphase flow functions and capillarity models are assigned in accordance to individual facies. A set of input attributes based on facies proportions and dimensionless correlation lengths are formulated. Next, to facilitate the assessment of different scenarios, production performance is quantified by numerous dimensionless output attributes defined from recovery factor and steam-to-oil ratio profiles. An additional dimensionless indicator is implemented to capture the production time during which the instantaneous steam-to-oil ratio has exceeded a particular economic threshold. Finally, results of the sensitivity analysis are employed as training and testing datasets in a series of neural network models to correlate the pertinent system attributes and the production performance measures. These models are also used to assess the consequences of ignoring lateral variation of heterogeneities when extracting petrophysical (log) data from vertical delineation wells alone. An important contribution of this work is that it proposes a set of input attributes for correlating reservoir heterogeneity introduced by shale barriers and lean zones to SAGD production performance. It demonstrates that these input attributes, which can be extracted from petrophysical logs, are highly correlated with the ensuing recovery response and heat loss. This work also exemplifies the feasibility and utility of data-driven models in correlating SAGD performance. Furthermore, the proposed set of system variables and modeling approach can be applied directly in field-data analysis and scale-up study of experimental models to assist field-operation design and evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,313
Score d'incertitude au seuil0,978

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOil & Gas Science and Technology – Revue d’IFP Energies nouvellesMême sujetHydrocarbon exploration and reservoir analysisTravaux en français237 207