MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795560276 · doi:10.17975/sfj-2018-002

Evaluating the efficacy of Tigecycline to target multiple cancer-types: A Review

2018· review· en· W2795560276 sur OpenAlexaffvenue
Ritika Arora, Shreya Jain, Hanieh Rahimi

Notice bibliographique

RevueSTEM Fellowship Journal · 2018
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer therapeutics and mechanisms
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCancerMyeloid leukemiaOncologyCancer researchLung cancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tigecycline (TIG) is a Food and Drug Administration (FDA)-approved antibiotic that has recently demonstrated its anti-cancer properties in diverse tumour types. This review will discuss current research findings and future directions pertaining to the use of TIG in mitigating acute myeloid leukemia (AML), non-small cell lung cancer (NSCLC), gastric cancer, hepatocellular carcinoma (HCC), breast cancer, melanoma, cervical squamous cell carcinoma (CSCC), and glioblastoma (GM). TIG exerts its therapeutic effects via inhibition of mitochondrial functionality, interference of various signal transduction pathways, and acting synergistically with pre-existing chemotherapy drugs, all of which contribute to cell death. In comparison to conventional treatments such as chemotherapy, TIG may result in less severe and reduced side effects; this may be attributed to its selectivity and non-invasiveness. Upon evaluation of TIG’s efficacy in targeting multiple cancer-types, future efforts should aim to validate findings through human trials, broadening the scope of cancers targeted, establishing novel TIG derivatives, and assessing its performance when used in combination with other treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSTEM Fellowship JournalMême sujetCancer therapeutics and mechanismsTravaux en français237 207