MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795573272 · doi:10.5539/jfr.v7n3p58

Individual and Total Sugar Contents of 83 Malaysian Foods

2018· article· en· W2795573272 sur OpenAlexvenueno aff
Norhayati Mustafa Khalid, Mohd Fairulnizal Md Noh, Mohd Naeem Mohd Nawi, Nazline Miasin Kehid, Aswir Abd Rashed, Wan Sulong Wan Omar, Norliza Abd Hamid, Janarthini Subramaniam, Rusidah Selamat

Notice bibliographique

RevueJournal of Food Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiet, Metabolism, and Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSugarSucroseFructoseFood scienceMaltoseChemistryLactoseLegumeFree sugarGlucose syrupBotanyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As part of the effort in updating and expanding the carbohydrate data in Malaysian Food Composition Databases, 83 foods were selected based on the most commonly consumed foods and food products by Malaysian. The samples include 31 cereal products, 9 starchy roots and tubers products, 4 legume products, 11 nut and seed products, 4 vegetables, 5 fruits, 15 sugar and syrup products, 2 meat products and 2 oil and fat products. Individual sugars (fructose, glucose, sucrose, lactose and maltose) were analysed usingHigh Performance Liquid Chromatography with Refractive Index Detector. Most of the cereal products contained sucrose, glucose, fructose, lactose and maltose. Four starchy root and tuber products contained sucrose, glucose and fructose. Sucrose was detected in all legume, nut and seed products. Most vegetables contained fructose while all fruits contained glucose and fructose. In addition, all syrups contained sucrose except for kiwi and lime cordial. Overall, sugar and syrup products contained the highest total sugar content (15.00-65.52 g/ 100g) while vegetables were the lowest for total sugar content (2.74-4.83 g/ 100g).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Food ResearchMême sujetDiet, Metabolism, and DiseaseTravaux en français237 207