“I beg you…breastfeed the baby, things changed”: infant feeding experiences among Ugandan mothers living with HIV in the context of evolving guidelines to prevent postnatal transmission
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: For women living with HIV (WLWH) in low- and middle-income countries, World Health Organization (WHO) infant feeding guidelines now recommend exclusive breastfeeding until six months followed by mixed feeding until 24 months, alongside lifelong maternal antiretroviral therapy (ART). These recommendations represent the sixth major revision to WHO infant feeding guidelines since 1992. We explored how WLWH in rural Uganda make infant feeding decisions in light of evolving recommendations. METHODS: We conducted semi-structured interviews with 20 postpartum Ugandan WLWH accessing ART, who reported pregnancy < 2 years prior to recruitment. Interviews were conducted between February-August 2014 with babies born between March 2012-October 2013, over which time, the regional HIV treatment clinic recommended lifelong ART for all pregnant and breastfeeding women (Option B+). Content analysis was used to identify major themes. Infant feeding experiences was an emergent theme. NVivo 10 software was used to organize analyses. RESULTS: Among 20 women, median age was 33 years [IQR: 28-35], number of livebirths was 3 [IQR: 2-5], years on ART was 2.3 [IQR: 1.5-5.1], and 95% were virally suppressed. Data revealed that women valued opportunities to reduce postnatal transmission. However, women made infant feeding choices that differed from recommendations due to: (1) perception of conflicting recommendations regarding infant feeding; (2) fear of prolonged infant HIV exposure through breastfeeding; and (3) social and structural constraints shaping infant feeding decision-making. CONCLUSIONS: WLWH face layered challenges navigating evolving infant feeding recommendations. Further research is needed to examine guidance and decision-making on infant feeding choices to improve postpartum experiences and outcomes. Improved communication about changes to recommendations is needed for WLWH, their partners, community members, and healthcare providers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».