The Deep Western Boundary Current in the Labrador Sea From Observations and a High‐Resolution Model
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Long‐term observations from a 17 year long mooring array at the exit of the Labrador Sea at 53°N are compared to the output of a high‐resolution model (VIKING20). Both are analyzed to define robust integral properties on basin and regional scale, which can be determined and evaluated equally well. While both, the observations and the model, show a narrow DWBC cyclonically engulfing the Labrador Sea, the model's boundary current system is more barotropic than in the observations and spectral analysis indicates stronger monthly to interannual transport variability. Compared to the model, the observations show a stronger density gradient, hence a stronger baroclinicity, from center to boundary. Despite this, the observed temporal evolution of the temperature in the central Labrador Sea is reproduced. The model results yield a mean export of North Atlantic Deep Water (NADW) (33.0 ± 5.7 Sv), which is comparable to the observed transport (31.2 ± 5.5 Sv) at 53°N. The results also include a comparable spatial pattern and March mixed layer depth in the central Labrador Sea (maximum depth ∼2,000 m). During periods containing enhanced deep convection (1990s) our analyses show increased correlation between LSW and LNADW model transport at 53°N. Our results indicate that the transport variability in LSW and LNADW at 53°N is a result of a complex modulation of wind stress and buoyancy forcing on regional and basin wide scale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».