MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795591981 · doi:10.14740/gr960w

Double Pylorus: Report of a Case With Endoscopic Follow-Up and Review of the Literature

2018· article· en· W2795591981 sur OpenAlexvenueno aff
Fotios S. Fousekis, Panagiota Aggeli, Panagiotis Kotsaftis, George Pappas‐Gogos

Notice bibliographique

RevueGastroenterology Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePylorusDuodenal bulbEpigastric painEsophagogastroduodenoscopyCurvatures of the stomachFistulaAntrumGastroenterologyGastric antrumInternal medicineEndoscopeSurgeryEndoscopyVomitingDuodenumStomach

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Double pylorus is a rare endoscopic finding that has been reported in 0.001% to 0.4% of upper gastrointestinal endoscopies and can be either congenital or acquired. Acquired double pylorus is usually an uncommon complication of peptic ulcer that erodes and creates a fistula between the duodenal bulb and the prepyloric antrum. We describe a case of a 67-year-old man who experienced mild epigastric pain and dyspepsia over the last 6 months. The patient periodically took nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) due to joint pain. Esophagogastroduodenoscopy revealed gastritis and a double pylorus. An accessory channel connected the lesser curvature of the prepyloric antrum to the duodenal bulb and the endoscope was able to be passed through both of the ducts. The Helicobacter pylori quick test proved positive. Two years later, a follow-up endoscopy showed that fistula fused with normal pylorus and there was a single large opening.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,303
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGastroenterology ResearchMême sujetGastrointestinal disorders and treatmentsTravaux en français237 207