Results from a phase III trial (GRID) evaluating regorafenib (REG) in metastatic gastrointestinal stromal tumour (GIST): Subgroup analysis of outcomes based on pretreatment characteristics.
Notice bibliographique
Résumé
10551 Background: REG, an oral receptor kinase inhibitor with activity against KIT, PDGFR, VEGFR, FGFRs, and other oncologic targets, demonstrated significant improvement in progression-free survival (PFS) over placebo (PL) in a phase III study (GRID) of patients (pts) with advanced GIST following failure of at least imatinib (IM) and sunitinib (SU). To understand the impact of pts’ baseline characteristics on outcome, we performed an exploratory analysis of REG effects across pt subgroups based on sex, age, and mitotic index of primary GIST tissue, as well as duration and number of lines of previous therapies. Methods: Adult pts with metastatic GIST (n=199) progressing after at least IM and SU were randomized 2:1 to receive oral REG 160 mg or PL once daily for the first 3 weeks of each 4-week cycle. Subgroup analysis of centrally assessed PFS was performed, based on sex, age (<65, ≥65 years), mitotic index of primary GIST (<5, ≥5 to <10, ≥10 mits/50 hpf), duration of IM and SU treatment (<6, ≥6 to <18, ≥18 months), and number of prior anticancer treatment lines (2 or ≥3). Mitotic index data on primaries were available for 119 patients. Results: REG demonstrated improvement in PFS vs PL in all subgroups, as summarized in the Table. Conclusions: REG had substantial efficacy in all patient subgroups included in this analysis. Clinical trial information: NCT01271712. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».