The passage of tobacco control law 174 in Lebanon: reflections on the problem, policies and politics
Notice bibliographique
Résumé
Progress in tobacco control policy making has occurred worldwide through advocacy campaigns involving multiple players- civil society groups, activists, academics, media and policymakers. The Framework Convention on Tobacco Control (FCTC)-the first ever global health treaty-outlines evidence-based tobacco control policies. Lebanon ratified the FCTC in 2005, but until 2011, tobacco control policies remained rudimentary and not evidence-based. Beginning in 2009, a concerted advocacy campaign was undertaken by a variety of stakeholders with the aim of accelerating the process of adopting a strong tobacco control policy. The campaign was successful, and Law 174 passed the Lebanese Parliament in August 2011. In this article, we analyse the policy making process that led to the adoption of Law 174 using Kingdon's model. The analysis relies on primary and secondary data sources including historical records of key governmental decisions, documentation of the activities of the concerted advocacy campaign and in-depth interviews with key stakeholders. We describe the opening of a window of opportunity as a result of the alignment of the problem, policy and politics streams. Furthermore, findings revealed that despite the challenge of persistent tobacco industry interference and established power relations between the industry, its allies and policymakers; policy entrepreneurs succeeded in supporting the alignment of the streams, and influencing the passage of the law. Kingdon's multiple stream approach was useful in explaining how tobacco control became an emerging policy issue at the front of the policy agenda in Lebanon.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».