Communicating Gastrointestinal Symptoms: The Patient’s Challenge
Notice bibliographique
Résumé
Gastrointestinal (GI) disorders present with signs that are objective and symptoms that are subjective, evaluable only if an individual can recognize, characterize, describe, and communicate them to a healthcare professional (HCP). The aim of this study was to quantify the extent to which healthcare seekers perceive difficulties in communicating their GI symptoms to HCPs. Interviews were conducted in two settings where individuals were expected to acknowledge experiencing GI symptoms: a tertiary-care, ambulatory GI clinic and the digestive health medication area of a large retail pharmacy. A 13-item questionnaire was designed to identify subjects' perceptions of the component stages of a symptom communication process. Surveys were completed by 100 participants, 50 from the clinic and 50 from the pharmacy. Most participants reported that it was difficult to know if their symptom descriptions had been understood (clinic: 68%; pharmacy: 86%), that difficulty in describing symptoms hampered access to healthcare (clinic: 82%; pharmacy: 76%), and that use of different descriptors (e.g., icons) would facilitate symptom reporting (clinic: 90%; pharmacy: 98%). Apart from difficulties in selecting a standard term and in providing a specific description for their symptoms, perceived barriers to communicating symptoms did not differ between the clinic and pharmacy settings. Most individuals with GI symptoms perceive difficulty in communicating their symptoms to healthcare professionals. Improved access and improved GI healthcare require new, patient-centered tools for symptom communication. These may be pictogram- or icon-based tools rather than traditional verbal descriptors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».