Comparison of Predictors and Mortality Between Bloodstream Infections Caused by ESBL-Producing <i>Escherichia coli</i> and ESBL-Producing <i>Klebsiella pneumoniae</i>
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVETo compare the epidemiology, clinical characteristics, and mortality of patients with bloodstream infections (BSI) caused by extended-spectrum β-lactamase (ESBL)-producing Escherichia coli (ESBL-EC) versus ESBL-producing Klebsiella pneumoniae (ESBL-KP) and to examine the differences in clinical characteristics and outcome between BSIs caused by isolates with CTX-M versus other ESBL genotypesMETHODSAs part of the INCREMENT project, 33 tertiary hospitals in 12 countries retrospectively collected data on adult patients diagnosed with ESBL-EC BSI or ESBL-KP BSI between 2004 and 2013. Risk factors for ESBL-EC versus ESBL-KP BSI and for 30-day mortality were examined by bivariate analysis followed by multivariable logistic regression.RESULTSThe study included 909 patients: 687 with ESBL-EC BSI and 222 with ESBL-KP BSI. ESBL genotype by polymerase chain reaction amplification of 286 isolates was available. ESBL-KP BSI was associated with intensive care unit admission, cardiovascular and neurological comorbidities, length of stay to bacteremia >14 days from admission, and a nonurinary source. Overall, 30-day mortality was significantly higher in patients with ESBL-KP BSI than ESBL-EC BSI (33.7% vs 17.4%; odds ratio, 1.64; P=.016). CTX-M was the most prevalent ESBL subtype identified (218 of 286 polymerase chain reaction-tested isolates, 76%). No differences in clinical characteristics or in mortality between CTX-M and non-CTX-M ESBLs were detected.CONCLUSIONSClinical characteristics and risk of mortality differ significantly between ESBL-EC and ESBL-KP BSI. Therefore, all ESBL-producing Enterobacteriaceae should not be considered a homogeneous group. No differences in outcomes between genotypes were detected.CLINICAL TRIALS IDENTIFIERClinicalTrials.gov. Identifier: NCT01764490.Infect Control Hosp Epidemiol 2018;39:660-667.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».