MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795671857 · doi:10.5539/elt.v11n514

Analysis of Docudrama Techniques and Negotiating One’s Identity in David Edgar’s Pentecost

2018· article· en· W2795671857 sur OpenAlexvenueno aff
Samer Ziyad Al Sharadgeh

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligious, Philosophical, and Educational Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeaning (existential)Value (mathematics)FrescoIdentity (music)NegotiationNational identityNarrativeFunction (biology)SociologyPsychologyPsychoanalysisEpistemologyAestheticsLawHistoryPaintingPhilosophyLinguisticsArt historySocial sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Edgar manages to invert the subordinate function of generally accepted objective indicators of membership of a particular national group—language, religion, common history, and territory—into the essential mode of imperative distinction shaping the unique national identity. In other words, it is the fresco and the value assigned to it that defines and consigns meaning to Catholic or Orthodox denomination, the refugees, and their hostages in Pentecost, not vice versa. The fact that it is only after they learn about the hypothetically enormous estimated value of the painting that Fr Petr Karolyi and FrSergei Bojovic fervently announce the fresco (as well as the abandoned church where it was discovered) as belonging to their particular denomination, which enunciates that each of the national constituents in their lack of distinctive features suffers from processes similar to the major redesigning and reconstruction of the sense of identity in the nation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language TeachingMême sujetReligious, Philosophical, and Educational StudiesTravaux en français237 207