MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795672659 · doi:10.1504/ijsmss.2018.10024431

Influence of fibres on the rebar-concrete bond: further evidence of toughness enhancement

2018· article· en· W2795672659 sur OpenAlexaff
Brigitte Goffin, Nemkumar Banthia

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Materials and Structural Systems · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRebarMaterials scienceComposite materialToughnessSofteningSlip (aerodynamics)PolypropyleneStress (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The bond between the rebar and the surrounding concrete plays a substantial role in the mechanical performance of a reinforced concrete member due to the stress transfer that occurs at the aforementioned interface. In this study direct rebar pull out tests were performed at different concrete maturities, fibre contents and fibre materials. PET fibres, that have a lower energy requirement during production and improved properties in comparison to polypropylene were used and their performance compared to steel fibres. The addition of fibres leads to a more ductile failure during pull-out. The improved energy absorption capacity is particularly important under seismic loading. Interestingly, a small amount of fibres is enough to notably improve the post-failure behaviour by reducing the softening slope of the stress-slip curve. An increase in fibre content beyond 0.1% for PET fibres does not improve the post-failure behaviour any further. However, steel fibres continue to improve the post-peak behaviour. Thus, the effect of steel fibres is more significant compared to PET fibres and the most pronounced at a high concrete maturity. An analytical model describing the bond stress slip response is proposed and matches the experimental observations well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,377

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Materials and Structural SystemsMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207