Validation of the intellectual capital scale of nursing services
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Nursing services are considered strategic in the functioning of health organizations, therefore the study of intellectual capital (human capital, structural capital, relational capital of nursing services) in innovation as a contribution to decision policies, practice and research. The main focus is to promote critical thinking on the condition of nursing services in an innovative perspective. This study aims to adapt and validate the psychometric properties of the Questionnaire of Intellectual Capital and Innovative Capacity (already used in business management, automobile) and apply it to the Nursing Services (QICICNS).Methods: A cross-sectional and quantitative study was carried out on a sample of 1,388 Portuguese nurses enrolled in the Nurses’ Order. For the analysis of the psychometric properties of the instrument we used the factorial analysis of main components with varimax rotation of the scale items and the calculation of the Cronbach Alpha coefficient.Results: The QICICNS analysis revealed good internal consistency (global scale = 0.95, constructs between 0.83 and 0.97) and good quality of the items (KMO = 0.95), with four factors being extracted: human capital, relational capital, structural capital and innovation.Conclusions: The positive indices of internal consistency and the sensitivity of this questionnaire show the validity of the reliable and robust data collection instrument in the studied context. Implications for nursing management: QICICNS, due to its multifaceted nature, can be a management tool in the decision making support by nursing managers. The characteristics of each intellectual capital construct may influence the management of services and future investigations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».