MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795691199 · doi:10.1142/s0129065718500119

Neonatal Seizure Detection Using Deep Convolutional Neural Networks

2018· article· en· W2795691199 sur OpenAlexaff
Amir H. Ansari, Perumpillichira J. Cherian, Alexander Caicedo, Gunnar Naulaers, Maarten De Vos, Sabine Van Huffel

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Neural Systems · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceConvolutional neural networkPattern recognition (psychology)Classifier (UML)Random forestEpileptic seizureElectroencephalographyFeature selectionConstant false alarm rateDeep learningNeonatal seizureWord error rateMachine learningSpeech recognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Identifying a core set of features is one of the most important steps in the development of an automated seizure detector. In most of the published studies describing features and seizure classifiers, the features were hand-engineered, which may not be optimal. The main goal of the present paper is using deep convolutional neural networks (CNNs) and random forest to automatically optimize feature selection and classification. The input of the proposed classifier is raw multi-channel EEG and the output is the class label: seizure/nonseizure. By training this network, the required features are optimized, while fitting a nonlinear classifier on the features. After training the network with EEG recordings of 26 neonates, five end layers performing the classification were replaced with a random forest classifier in order to improve the performance. This resulted in a false alarm rate of 0.9 per hour and seizure detection rate of 77% using a test set of EEG recordings of 22 neonates that also included dubious seizures. The newly proposed CNN classifier outperformed three data-driven feature-based approaches and performed similar to a previously developed heuristic method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations232
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Neural SystemsMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207