MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795693245 · doi:10.1115/1.4039858

Stability Issues of Fuel Cell Models in the Activation and Concentration Regimes

2018· article· en· W2795693245 sur OpenAlexaff
Steven Beale, Uwe Reimer, Dieter Froning, Hrvoje Jasak, Martin Andersson, Jon G. Pharoah, Werner Lehnert

Notice bibliographique

RevueJournal of Electrochemical Energy Conversion and Storage · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFuel Cells and Related Materials
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectrolyteProton exchange membrane fuel cellFuel cellsSolid oxide fuel cellCurrent (fluid)Stability (learning theory)MechanicsOpen-circuit voltageCurrent densityDivergence (linguistics)Nuclear engineeringNernst equationControl theory (sociology)Materials scienceChemistryThermodynamicsVoltageComputer scienceChemical engineeringPhysicsElectrical engineeringElectrodeEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Code stability is a matter of concern for three-dimensional (3D) fuel cell models operating both at high current density and at high cell voltage. An idealized mathematical model of a fuel cell should converge for all potentiostatic or galvanostatic boundary conditions ranging from open circuit to closed circuit. Many fail to do so, due to (i) fuel or oxygen starvation causing divergence as local partial pressures and mass fractions of fuel or oxidant fall to near zero and (ii) nonlinearities in the Nernst and Butler–Volmer equations near open-circuit conditions. This paper describes in detail, specific numerical methods used to improve the stability of a previously existing fuel cell performance calculation procedure, at both low and high current densities. Four specific techniques are identified. A straight channel operating as a (i) solid oxide and (ii) polymer electrolyte membrane fuel cell is used to illustrate the efficacy of the modifications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Electrochemical Energy Conversion and StorageMême sujetFuel Cells and Related MaterialsTravaux en français237 207