MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795708691 · doi:10.1177/1367493518763983

Analysis of sudden infant death syndrome coverage in Canadian newspapers

2018· article· en· W2795708691 sur OpenAlexaffabout
Sadia Ahmed, Ian Mitchell, Gregor Wolbring

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Health Care · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience of respiration and sleep
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSudden infant death syndromeNewspaperPublic healthBlameInfant mortalityMedicineEnvironmental healthPediatricsPolitical sciencePsychiatryPopulationNursingLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sudden infant death syndrome (SIDS; also known as crib death) describes the sudden unexpected death of an infant under one year of age, which remains unexplained after a thorough investigation. SIDS is a public health concern. It is the fourth leading cause of infant death in Canada. Newspapers are a major source of health information for the public, shape public perceptions and can direct the discussion around issues. Despite the potential influence of newspapers, no study has examined the portrayal of SIDS in Canadian newspapers over time. The purpose of our study was to gain an understanding of SIDS coverage in Canadian English language newspapers using the Canadian Newsstream database from 1970 to 2015 and the historical database: The Globe and Mail from 1844 to 1977. Generating descriptive quantitative and qualitative data, we noted a decline in SIDS coverage over time. Blame and misdiagnosis were two dominant themes in the coverage of SIDS with many other aspects around SIDS missing; for example, indigenous people, who are at higher risk for SIDS, were rarely mentioned. Our findings suggest problems in the content and frequency of coverage of SIDS that have the potential to shape the public understanding of SIDS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,178
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child Health CareMême sujetNeuroscience of respiration and sleepTravaux en français237 207