MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795709358 · doi:10.1177/2054358118760831

Posttransplant Lymphoproliferative Disorder in Adults Receiving Kidney Transplantation in British Columbia: A Retrospective Cohort Analysis

2018· article· en· W2795709358 sur OpenAlexafffundabout
Erin Ready, Kseniya Chernushkin, Nilufar Partovi, Trana Hussaini, Cindy Luo, Olwyn Johnston, R. Jean Shapiro

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Kidney Health and Disease · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral-associated cancers and disorders
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesVancouver Coastal Health Research Institute
Mots-clésMedicineImmunosuppressionTransplantationLymphoproliferative disordersRetrospective cohort studyKidney transplantationCohortInternal medicinePost-transplant lymphoproliferative disorderIncidence (geometry)Organ transplantationPediatricsSurgeryLymphomaRituximab

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Posttransplant lymphoproliferative disorder (PTLD) is a major complication following kidney transplantation. Objective: We undertook this study to characterize PTLD in kidney transplant patients in British Columbia with regard to incidence, patient and graft survival, histological subtypes, treatment modalities, and management of immunosuppression. Design: Retrospective cohort analysis. Setting: British Columbia. Patients: All adult patients who underwent kidney transplantation in British Columbia between January 1, 1996, and December 31, 2012, were included. Patients less than 18 years of age at the time of first transplant and multiple organ transplant recipients were excluded from analysis. Measurements: Patients with lymphoproliferative disorders that occurred subsequent to kidney transplantation were considered to have developed PTLD. Methods: Cases of PTLD were identified by cross-referencing data abstracted from the provincial transplant agency’s clinical database with the provincial cancer agency’s lymphoma registry. Patients were followed up for the development of PTLD until December 31, 2012, and for outcomes of death and graft failure until December 31, 2014. Data collection was completed via an electronic chart review. Results: Of 2217 kidney transplant recipients, 37 (1.7%) developed PTLD. Nine cases were early-onset PTLD, occurring within 1 year of transplant; of these cases, 6 were known/presumed Epstein-Barr virus mismatch, compared with only 2 of 28 late-onset cases. Patient survival for early-onset PTLD was 100% at 2 years post diagnosis. Late-onset PTLD had survival rates of 71.4% and 67.9% at 1 and 2 years, respectively. PTLD was associated with significantly decreased patient survival ( P = .031) and graft survival (uncensored for death, P = .017), with median graft survival of PTLD and non-PTLD patients being 9.5 and 16 years, respectively. Immunosuppressant therapy was reduced in the majority of patients; additional therapies included rituximab monotherapy, CHOP-R, radiation, and surgery. Limitations: Limitations to this study include its retrospective nature and the unknown adherence of patients to prescribed immunosuppressant regimens. In addition, cumulative doses of immunosuppression received and the degree of immunosuppression reduction for PTLD management were not effectively captured. Conclusions: The incidence of PTLD in British Columbia following kidney transplantation was low and consistent with rates reported in the literature. The incidence of late-onset PTLD and its association with reduced patient and graft survival warrant further analysis of patients’ long-term immunosuppression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,263
Score d'incertitude au seuil0,528

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Kidney Health and DiseaseMême sujetViral-associated cancers and disordersTravaux en français237 207