Policy Implications for Controlling Communicable Diseases in Indigenous Communities: Case of Strongyloidiasis in Australia
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this paper is to document the knowledge and experiences of healthcare professionals and researchers in Australia about the barriers to controlling Strongyloides stercoralis in Australian Indigenous communities. Qualitative research methods were used to conduct in-depth semi-structured interviews, which were digitally recorded, transcribed, and participant-checked. Data were thematically analysed to identify significant themes. Five major themes were identified:1) Barriers to health/treatment;2) Access to healthcare;3) Policy;4) Learning opportunity; and5) Ideas for intervention.The findings suggest that Australian Indigenous communities will continue to suffer increased morbidity and mortality due to a lack of control or prevention of Strongyloides stercoralis. Issues such as institutional racism, improvements to health promotion, education, socioeconomic determinants, and health care system policy and procedures need to be addressed. This study identifies several direct implications for Indigenous health:The need for increased knowledge and understanding of the risks to health for Indigenous community members;The need for prevention policy development for neglected tropical diseases in Indigenous communities;The need for increased knowledge and understanding of the treatment, diagnosis, and healthcare access concerning Strongyloides stercoralis for health professionals and policymakers who work within Indigenous health;The need to raise awareness of systematic institutional racism in the control and prevention of neglected tropical diseases in Indigenous communities; andThe need for a health promotion framework that can provide the basis for multiple-level interventions to control and prevent Strongyloides in Indigenous communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».