MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795726416 · doi:10.1111/imig.12450

Safe Country of Origin: Constructing the Irregularity of Asylum Seekers in Canada

2018· article· en· W2795726416 sur OpenAlexafffundabout
Idil Atak

Notice bibliographique

RevueInternational Migration · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésRefugeePersecutionTortureUnintended consequencesPolitical scienceGovernment (linguistics)Comprehensive Plan of ActionTimelineAsylum seekerCriminologyLawHuman rightsPublic administrationSociologyGeographyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article discusses the role of Canada's Designated Country of Origin (DCO) policy in the illegalization of asylum seekers. The policy allows the government to designate countries in which it is presumed that citizens do not face risks of persecution, torture, or similar abuse. Refugee claimants from DCOs are thus subject to accelerated processing timelines with reduced rights. Canada has implemented the policy as a way to deal with a backlog of asylum applications, increase efficiency, and exclude fraudulent refugee claims. Based on a primary field research conducted between October 2015 and May 2017 in three provinces, Quebec, Ontario, and British Columbia, this article argues that the DCO policy is likely to have the unintended effect of shifting asylum seekers into an irregular status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,688

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational MigrationMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207