MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795745614 · doi:10.46298/jpe.10709

Crises, confidence, and animal spirits: exploring subjectivity in the dualism of Descartes and Keynes

2018· article· en· W2795745614 sur OpenAlexaff
Sonya Marie Scott

Notice bibliographique

Revue˜The œJournal of Philosophical Economics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Theory and Institutions
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnimal spiritsRationalitySubjectivitySoulSubject (documents)DualismEpistemologyPhilosophyPassionsIrrationalityRealmPsychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper will explore the nuanced epistemological status of the economic subject in Keynes' work, alongside the physiology of the human subject in Descartes' Passions of the Soul and Treatise on Man. In both instances 'animal spirits' serve as an indicator of dualism within the subject. In Descartes, the spirits mediate between the soul and the body, between the rational and non-rational, by their effect on the pineal gland. In Keynes, animal spirits push up against a certain form of economic rationality and represent a non-rational impulse inherent to human nature that is often opposed to economic reason. While Keynes' conception of economic subjectivity extends well beyond the rationalism of many of his predecessors, the dualism presented in his work by means of the animal spirits is worth considering in philosophical terms. Ultimately this paper will conclude that Keynes' work contains an element of what Gilbert Ryle (1949) has termed the 'intellectualist legend,' that is, the philosophical assumption that we must think first, and then act, relegating spontaneous action to the realm of the 'animal' or the 'non-rational.'

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,037
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œJournal of Philosophical EconomicsMême sujetEconomic Theory and InstitutionsTravaux en français237 207