MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795759221 · doi:10.1111/tbed.12858

Herd-level prevalence and incidence of porcine epidemic diarrhoea virus (PEDV) and porcine deltacoronavirus (PDCoV) in swine herds in Ontario, Canada

2018· article· en· W2795759221 sur OpenAlexafffundabout
Toluwalope Ajayi, Rozita Dara, Mark Misener, Tim Pasma, Lori Moser, Zvonimir Poljak

Notice bibliographique

RevueTransboundary and Emerging Diseases · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Virus Infections Studies
Établissements canadiensMinistry of Agriculture, Food and Rural AffairsUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHerdIncidence (geometry)Porcine epidemic diarrhea virusVirologyVeterinary medicineBiologyPrevalenceCoronavirusVirusCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MedicineEpidemiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Porcine epidemic diarrhoea virus (PEDV) and porcine deltacoronavirus (PDCoV) were first identified in Canada in 2014. Surveillance efforts have been instrumental in controlling both diseases. In this study, we provide an overview of surveillance components for the two diseases in Ontario (Canada), as well as PEDV and PDCoV incidence and prevalence measures. Swine herds located in the Province of Ontario, of any type, whose owners agreed to participate in a voluntary industry-led disease control programme (DCP) and with associated diagnostic or epidemiological information about the two swine coronaviruses, were eligible to be included for calculation of disease frequency at the provincial level. PEDV and PDCoV data stored in the industry DCP database were imported into the R statistical software and analysed to produce weekly frequency of incidence counts and prevalence counts, in addition to yearly herd-level incidence risk and prevalence between 2014 and 2016. The yearly herd-level incidence risk of PEDV, based on industry data, was 13.5%, 3.0% and 1.4% (95% CI: 11.1-16.2, 2.0-4.2, 0.8-2.3), while the yearly herd-level incidence risk of PDCoV was 1.1%, 0.3%, and 0.1% (95% CI: 0.5-2.2, 0.1-0.9, 0.0-0.5), for 2014, 2015 and 2016, respectively. Herd-level prevalence estimates for PEDV in the last week of 2014, 2015 and 2016 were 4.4%, 2.3% and 1.4%, respectively (95% CI: 3.1-6.0, 1.5-3.3, 0.8-2.2), while herd-level prevalence estimates for PDCoV in the last week of 2014, 2015 and 2016 were 0.5%, 0.2% and 0.2%, respectively (95% CI: 0.1-1.2, 0.0-0.6, 0.0-0.6). Collectively, our results point to low and decreasing incidence risk and prevalence for PEDV and PDCoV in Ontario, making both diseases possible candidates for disease elimination at the provincial level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,147

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransboundary and Emerging DiseasesMême sujetAnimal Virus Infections StudiesTravaux en français237 207