A Thematic Analysis of Group Trainees and Trainers Experiences of the POGTF
Notice bibliographique
Résumé
Group work is an established approach in social work practice and an efficacious method of intervention for psychosocial problems. With the decline in group education in Canada, and a greater reliance on field instructors to provide group training, there is a need for a training framework that incorporates the complexity of knowledge translation and professional development. In response to this identified need, a training framework was developed to support research-informed practice and experiential learning in group competencies. The current thesis employed a qualitative study to explore group trainees' and field instructors' experiences and perceptions of a training framework, the Participant Observer Group Training Framework (POGTF). Template Thematic Analysis (Brooks et al., 2015) was used to analyze the data. Six main themes emerged from the analysis: (a) the participant observer role provided opportunity for the group trainees to engage in personal growth and professional development through experiential participation in a group; (b) knowledge translation was an essential step in developing structural knowledge, case conceptualization, and professional uses of self; (c) the group trainees who used research to inform practice were more likely to engage in an evidence-based practice process; (d) observation was a key learning pathway for the group trainees; (e) participant observation supported understanding of group processes, but conceptualization of a professional response also required knowledge translation; and (f) group trainees used the participant observer role to learn content and procedural knowledge. The results suggest that the combination of participant observation in groups, the use of a structured critical reflection tool, and weekly supervision supported both personal growth and professional development. Differential learning pathways occurred between group trainees who engaged in observation of group stages and processes alone, and those who additionally linked group events to research or theory. The group trainees in the current thesis did not report learning how to implement, score, or interpret outcome measures. The results suggest that certain components of the training framework were more easily adhered to by the group trainees and trainers in this study, which has implications for group training in field education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».