MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2795767839 · doi:10.1130/abs/2018sc-310061

PETROPHYSICAL AND SEDIMENTOLOGICAL ANALYSIS OF RESERVOIR UNITS IN ELLIS CENTRAL KANSAS UPLIFT

2018· article· en· W2795767839 sur OpenAlexaboutno aff
R. Krug, Hendratta Ali

Notice bibliographique

RevueAbstracts with programs - Geological Society of America · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydrocarbon exploration and reservoir analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyDolomiteFaciesPetrophysicsPrecambrianLithologySedimentary rockBasementGeochemistryMineral resource classificationStructural basinPetroleum reservoirGeomorphologyPetrologyPaleontologyArchaeologyPorosity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Central Kansas Uplift is the largest positive relief in the state of KS covering roughly 5,700 square miles. The uplift slices to the South through Kansas in a wedge shape, bounded to the west by the Hugoton embayment and the Anadarko basin and to the east by the Salina and Sedgwick basins. The timing of the Central Kansas Uplift has been roughly defined as a pre-Desmonesian to post Mississippian, structural feature that was largely completed by the Mesozoic. The basement rock is the stable Precambrian craton, which is an extension of the Canadian Shield. The composition of the basement rock transitions from rhyolitic in the north, to granitic in the south. Of great economic importance are the stores of oil and gas trapped in the uplift. The target intervals for petroleum exploration are located between 2000 to 3500 feet in depth within the sedimentary deposits. Characteristic facies include limestone, dolomite, and sandstone intervals. Limestone and dolomite comprise the majority of produced zones. The goal of this research is to characterize the petrophysical and sedimentary properties of the producing intervals. The objectives of this research are: generation of a facies map, characterize geochemical compositions, and estimation of possible hydrocarbon reserves. Three wells within a 7 mile radius were selected for this study. Well logs, cuttings, and geochemical data were used. Comparisons between well logs show similar log curve trends across all wells, indicating the same environment of deposition. Porosity averages 10-20% across the producing zones. Some of the highest porosities were seen in shale units which can be attributed to shale effect on the neutron log. Geochemistry data agrees with log responses, showing high amounts of clays consistent with shale layers, where logs indicate shales. Gamma ray log responses indicate zones consisting of shale layers interbedded with carbonate, dolomite, and siltstones. By combining geochemical and geophysical data to more thoroughly understand the nature of the reservoir, new wells can be placed with more certainty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,285
Score d'incertitude au seuil0,567

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAbstracts with programs - Geological Society of America→Même sujetHydrocarbon exploration and reservoir analysis→Travaux en français237 207→