Association of Metformin with Breast Cancer Incidence and Mortality in Patients with Type II Diabetes: A GRADE-Assessed Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Preclinical data suggest that metformin may reduce breast cancer incidence and improve cancer prognosis. However, the current evidence in observational studies is inconclusive. A systematic review and meta-analysis was conducted to assess the effect of metformin on the incidence of breast cancer and all-cause mortality in patients with type II diabetes (T2D). Methods: A literature search was performed on Medline, EMBASE, and the Cochrane library from inception to November 2016. Outcomes were incidence of breast cancer and all-cause mortality. Risk of bias and overall certainty of evidence was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale and Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE), respectively. Meta-analyses were performed using the most fully adjusted ORs or HRs and 95% confidence intervals (95% CI) as effect measures. Results: A total of 12 observational studies were included for breast cancer incidence and 11 studies for all-cause mortality. No significant association was found between metformin exposure and incidence of breast cancer (OR = 0.93; 95% CI, 0.85–1.03; I2 = 35%). A 45% risk reduction was observed for all-cause mortality (HR = 0.55; 95% CI, 0.44–0.70; I2 = 81%). Presence of publication bias is strongly suspected for both outcomes using Egger's funnel plots. Conclusions: The use of metformin may improve overall survival in patients with T2D and breast cancer. No effect of metformin on the incidence of breast cancer was observed. Interpretation of results is limited by the observational nature of the studies and resulting biases. Impact: Clinical trials are warranted to determine the role of metformin in breast cancer risk reduction and prognosis. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev; 27(6); 627–35. ©2018 AACR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».