An engineered cell sheet composed of human islets and human fibroblast, bone marrow–derived mesenchymal stem cells, or adipose–derived mesenchymal stem cells: An <i>in vitro</i> comparison study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We previously reported the utility of engineered cell sheets composed of human islets and supporting cells in vitro and in vivo. It is unclear which type of supporting cell is most suitable for constructing cell sheets with human islets. The present study aimed to compare human fibroblasts, bone marrow-derived mesenchymal stem cells (BM-MSCs), and adipose-derived mesenchymal stem cells (ADSCs) as a supporting source for cell sheets. METHODS: Engineered cell sheets were fabricated with human islets using human fibroblasts, BM-MSCs, or ADSCs as supporting cells. The islet viability, recovery rate, glucose-stimulated insulin release (determined by the stimulation index), and cytokine secretion (TGF-β1, IL-6, and VEGF) of groups-including an islet-alone group as a control-were compared. RESULTS: All three sheet groups consistently exhibited higher viability, recovery rate, and stimulation index values than the islet-alone group. The ADSC group showed the highest viability and recovery rate among the three sheet groups. There were no discernible differences in the stimulation index values of the groups. The fibroblast group exhibited significantly higher TGF-β1 values in comparison to the other groups. The IL-6 level of the ADSC group was more than five times higher than that of the other groups. The ADSC group showed the VEGF level; however, it did not differ from that of the BM-MSC group to a statistically significant extent. CONCLUSION: Engineered cell sheets composed of islets and supporting cells had a cytoprotective effect on islets. These results suggest that individual cell types could be a more attractive source for crafting engineered cell sheets in comparison to islets alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».