MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795809171 · doi:10.1093/infdis/jiy190

Turning Off the Tap: Using the FAST Approach to Stop the Spread of Drug-Resistant Tuberculosis in the Russian Federation

2018· article· en· W2795809171 sur OpenAlexaff
Ann C. Miller, Viktoria Livchits, Faiz Ahmad Khan, Sidney Atwood, С. В. Корниенко, Yulia Kononenko, Irina Vasilyevа, Salmaan Keshavjee

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Infectious Diseases · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesEli Lilly and CompanyUnited States Agency for International Development
Mots-clésTuberculosisMedicineExtensively drug-resistant tuberculosisRussian federationVirologyDrugMycobacterium tuberculosisPharmacologyGeographyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: We report the association of the FAST strategy (find cases actively, separate safely, and treat effectively) with reduction of hospital-based acquisition of multidrug-resistant tuberculosis in the Russian Federation. Methods: We used preintervention and postintervention cohorts in 2 Russian hospitals to determine whether the FAST strategy was associated with a reduced odds of converting MDR tuberculosis within 12 months among patients with tuberculosis susceptible to isoniazid and rifampin at baseline. Results: Sixty-three of 709 patients (8.9%) with isoniazid and rifampin-susceptible tuberculosis acquired MDR tuberculosis; 55 (12.2%) were in the early cohort, and 8 (3.1%) were in the FAST cohort. The FAST strategy was associated with a reduced odds (adjusted odds ratio, 0.16; 95% confidence interval, .07-.39) and 9.2% absolute reduction in the risk of MDR tuberculosis acquisition. Conclusion: Use of the FAST strategy in 2 Russian hospitals was associated with significantly less MDR tuberculosis 12 months after implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Infectious DiseasesMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207