MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795818073

"Anatomy by Braille": An Annotated Bibliography of Canadian Young Adult Literature about Emerging Sexuality

2007· article· en· W2795818073 sur OpenAlexaboutno aff
Lynne McKechnie

Notice bibliographique

RevueCanadian Children's Literature / Littérature canadienne pour la jeunesse · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueThemes in Literature Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman sexualityHumanitiesTheme (computing)Section (typography)ArtSociologyGender studiesAdvertisingComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resume: Meme si, dans le domaine de la litterature de jeunesse, l'on ne peut signaler aucune poursuite judiciaire invoquant la nouvelle loi sur la pornographic enfantine (section 163 du Code criminel canadien), il n'en reste pas moins vrai que celle-ci pourrait mettre en cause le libre acces a plusieurs romans pour adolescents. Dans cette optique, l'auteur examine un echantillonnage d'oeuvres recentes et deja celebres qui traitent de la sexualite des adolescents; elle conclut que les scenes dites explicites sont essentielles a la structure, au sens et a la comprehension de chacun des romans repertories. Summary: No Canadian literature for young adults seems to have been recently challenged under Canada's obscenity law (Section 163 of the Canadian Criminal Code). As teenagers are interested in their developing human sexuality, many of the novels directed to them do contain sexually explicit material. The intersection of young adult reading interests, the values of some adults connected with teens and the emphasis on community standards in Section 163, gives rise to a tension that could result in potential challenges to materials. A sample of award winning and otherwise notable Canadian young adult novels which contain some sexually implicit content is presented. Without exception the inclusion of this material was found to be an important part of each work that helped to further the theme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Bibliométrie, Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Bibliométrie, Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,719
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0360,026
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Children's Literature / Littérature canadienne pour la jeunesseMême sujetThemes in Literature AnalysisTravaux en français237 207