Criminal Careers Among Female Perpetrators of Family and Nonfamily Homicide in Australia
Notice bibliographique
Résumé
Knowledge of women's pathways to serious offending, including homicide, is limited. This study contributes to a small but growing body of literature examining the criminal careers of serious female offenders by using interview data with females convicted of murder or manslaughter in Australia to examine various dimensions of their criminal careers, specifically, prevalence, frequency, age of onset, duration, and offending variety. In particular, in this study we compared criminal career dimensions across women who had killed a family member (e.g., intimate partner, children) and those whose victims were not part of the family unit (i.e., acquaintances or strangers). Our findings reveal differences between female homicide offenders who kill within and outside of the family unit. Although both groups had comparable overall lifetime prevalence of self-reported participation in criminal offending, findings indicate that participation among the family group was typically at low levels of frequency, of limited duration, and with relatively little variety in categories of offending. The family group also reported lower contact with the criminal justice system compared with the nonfamily group, and were less likely to have experienced some form of criminal/legal sanction in the 12 months prior to the homicide incident. This suggests that women who kill family members are more "conventional" than their nonfamily counterparts, in terms of having low and time-limited (i.e., short duration) lifetime participation in criminal offending.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».