MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795834950 · doi:10.1108/jocm-09-2016-0175

Impacts of personal trust, communication, and affective commitment on change success

2018· article· en· W2795834950 sur OpenAlexaffabout
Noufou Ouédraogo, Mohammed Laid Ouakouak

Notice bibliographique

RevueJournal of Organizational Change Management · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrganizational commitmentStructural equation modelingProsperityChange management (ITSM)OriginalityOrder (exchange)Value (mathematics)PsychologyOrganizational changeAffect (linguistics)BusinessSocial psychologyPublic relationsKnowledge managementMarketingPolitical scienceCreativityComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Successful change implementation is crucial for organizational prosperity, and even survival. The purpose of this paper is to examine the impacts of personal trust and communication on change success, through affective commitment. Design/methodology/approach Based on an empirical study conducted among 307 employees of Canadian organizations and using structural equation modeling techniques. Findings The authors find that communication has a direct impact on change success, as well as an indirect impact through affective commitment. Trust only exerts an indirect effect through affective commitment. Originality/value This research thus extends the literature on the role of “soft” organizational factors on organizational change. Since the authors have limited this study to “soft” variables, it can be complemented with a study of hard factors contributing to change success, in order to build a comprehensive organizational change success model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Organizational Change ManagementMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207