The Need to Move from Describing to Evaluating the Effectiveness of Indigenous Drug and Alcohol Residential Rehabilitation Services: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Despite the importance of Indigenous drug and alcohol residential rehabilitation, the knowledge supporting these services is limited. This paper aims to: (i) identify the research output related to Indigenous drug and alcohol residential rehabilitation services; (ii) classify identified studies according to their methodology; and (iii) describe key characteristics of clients and services, and critique the research methods. METHODS: A PRISMA compliant search of 10 electronic databases for studies of Indigenous drug and alcohol residential rehabilitation services from Australia, United States, Canada and New Zealand, published between 1 January 2000 and 28 March 2016, was conducted. RESULTS: Of the 38 relevant studies, 20 were service descriptions, one was a thesis, 16 described treatment or client characteristics and one was a pre/post evaluation. No systematic reviews or the development or evaluation of measures was identified, with reviewed studies found to be of relatively low methodological quality. CONCLUSION: There are few published studies on Indigenous drug and alcohol residential rehabilitation services, an average of one paper per annum internationally, and only one treatment outcome evaluation. Three key features of the reviewed papers included (i) studied services were mostly located in regional areas; (ii) services provided multi-component programs, with little alignment between the models of care of other services; and (iii) the majority used qualitative, rather than quantitative methods. Client outcomes will likely improve if future research can establish best-practice, culturally acceptable models of care and increase the application of evidence-based, culturally validated quantitative evaluation measures to complement existing qualitative research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,182 | 0,451 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,014 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».