MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795869648 · doi:10.5740/jaoacint.17-0426

Evaluation of the iQ-Check®Salmonella II Assay in Select Foods: Collaborative Study, First Action 2017.06

2018· article· en· W2795869648 sur OpenAlexaboutno aff
Patrick Bird, M Joseph Benzinger, Benjamin Bastin, Erin Crowley, James Agin, David Goins, Mike Clark, Jean-Philippe Tourniaire, Sophie Pierre, Wendy F Lauer, David W. Aho, K Bierhals, L Buker, Álvaro Marín Camacho, Raúl Crespo, Ninalynn Daquigan, P Dolland, V Gohil, Virginia Beryl Green, G Gutierrez, Zennia Hancock, A Jumbo, Nicole Klass, M McDonough, Santosh Kumar Mishra, J Picket, Niranjan Shrestha, Kawe Simon, B Solorza, Sarah A. Sorensen, J Smith, Lisa M. Thompson, S Weber, Helen A. Wright

Notice bibliographique

RevueJournal of AOAC International · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueConsumer Attitudes and Food Labeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalmonellaAction (physics)Food scienceChemistryBiologyGeneticsBacteriaPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The iQ-Check Salmonella II Real-Time PCR test kit utilizes Salmonella-specific oligonucleotide probes and primers for the rapid and specific detection of Salmonella species in select food types. The alternative method was evaluated by using 375 g test portions in an unpaired study design for two matrices, milk chocolate and dry dog food. Each matrix was compared with the U.S. Food and Drug Administration Chapter 5 Salmonella reference method. Fourteen technicians from 12 laboratories, including academia and industry, located within the United States and Canada participated in the collaborative study. Three levels of contamination were evaluated for each matrix: an uninoculated control level (0 CFU/test portion), a low inoculum level (0.2-2 CFU/test portion), and a high inoculum level (2-5 CFU/test portion). The statistical analysis was conducted according to the Probability of Detection (POD) statistical model. The results obtained for the low inoculum level test portions produced a difference in the candidate presumptive and confirmatory results (dLPOD) value with a 95% confidence interval of -0.05, (-0.15, 0.06) for the milk chocolate and 0.10, (-0.01, 0.21) for the dry dog food. The dLPOD results indicate an equivalence between the candidate method and reference method for the matrices evaluated, and the method demonstrated acceptable interlaboratory reproducibility as determined in the collaborative evaluation. False positive and false negative rates were determined for each matrix and produce values of <2%. Based on the data generated, the method demonstrated acceptable interlaboratory reproducibility data and statistical analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,062
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0620,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AOAC InternationalMême sujetConsumer Attitudes and Food LabelingTravaux en français237 207