MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795912315 · doi:10.14288/1.0364669

From the margins : cultural safety from an Okanagan/Sqilxw perspective

2018· article· en· W2795912315 sur OpenAlexaff
Vanessa Mitchell

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAsian Geopolitics and Ethnography
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)GeographyComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this research project was to examine cultural safety from an Okanagan/Sqilxw perspective. Cultural safety is a term that originated in New Zealand with the Maori people in their need to address the health disparities and power imbalances within the institution of health. As cultural safety has become adapted in practice within the Interior Region, it became necessary to examine the concept closer with peoples of the Interior. As the Syilx (Okanagan) are one of the seven First Nations located in the Interior Region, and of which I am a member, this project was primarily conducted with Okanagan/Sqilxw members of the Okanagan Indian Band. The research was guided by participatory action research and Indigenous methodologies. The analytical framework was based on the enowkinwixw, which is an Okanagan/Sqilxw decision making process that undertakes serious issues of concern in the community. In order to ground this research in community, it was equally necessary that I abide by community ethics. Therefore, an Advisory Committee, formed solely of Okanagan Indian Band members, held my research and me accountable to community. Talking Circles was how community members were brought together to break down the terms culture and safety, and to discuss what cultural safety meant to them. In analyzing the contribution from community members, it is integral for Okanagan/Sqilxw to gain cultural confidence; that is, the confidence to voice one’s or people’s concerns and direction. Further, it is cultural safety that community and mainstream healthcare must strive for. Both are an investment in a lifelong journey into one’s self.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0190,017
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetAsian Geopolitics and EthnographyTravaux en français237 207