A cross-language study of decontextualized vocabulary comprehension in toddlerhood and kindergarten readiness.
Notice bibliographique
Résumé
(see record 2018-30226-001). In the article, the reference for Legacy, Zesiger, Friend, & Poulin-Dubois (2016) should be Legacy, Zesiger, Friend, & Poulin-Dubois (2018). The correct reference for the article is listed below: Legacy, J., Zesiger, P., Friend, M., & Poulin-Dubois, D. (2018). Vocabulary size and speed of word recognition in very young French-English bilinguals: A longitudinal study. Bilingualism: Language and Cognition, 21, 137-149. https://doi.org/10.1017/S1366728916000833. All versions of this article have been corrected.] Recent studies demonstrate that emerging literacy depends on earlier language achievement. Importantly, most extant work focuses on parent-reported production prior to 30 months of age. Of interest is whether and how directly assessed vocabulary comprehension in the 2nd year of life supports vocabulary and kindergarten readiness in the 4th year. We first contrasted orthogonal indices of parent-reported production and directly assessed vocabulary comprehension and found that comprehension was a stronger predictor of child outcomes. We then assessed prediction from vocabulary comprehension controlling for maternal education, preschool attendance, and child sex. In 3 studies early, decontextualized vocabulary comprehension emerged as a significant predictor of 4th year language and kindergarten readiness accounting for unique variance above demographic control variables. Further we found that the effect of early vocabulary on 4th year kindergarten readiness was not mediated by 4th year vocabulary. This pattern of results emerged in English monolingual children (N = 48) and replicated in French monolingual (N = 58) and French-English bilingual children (N = 34). Our findings suggest that early, decontextualized vocabulary may provide a platform for the establishment of a conceptual system that supports both later vocabulary and kindergarten readiness, including the acquisition of a wide range of concepts including print and number. Differences between parent-reported and directly assessed vocabulary and the mechanisms by which decontextualized vocabulary may contribute to conceptual development are discussed. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».