MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795934059 · doi:10.1111/1755-0998.12761

Let's talk about sex: A rigorous statistical framework to assign the sex of individuals from reduced‐representation sequencing data

2018· letter· en· W2795934059 sur OpenAlexaff
Jean‐Sébastien Moore, Laura Benestan

Notice bibliographique

RevueMolecular Ecology Resources · 2018
Typeletter
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyGenomicsShotgun sequencingIdentification (biology)Evolutionary biologyComputational biologyEcologyData scienceGeneticsDNA sequencingGenomeComputer scienceGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Molecular markers have been used to identify the sex of sampled individuals for several decades, but the time-consuming development phase prevented their application in many systems. Recently, a growing number of papers have applied reduced-representation sequencing (RRS) protocols to the identification of sex-specific markers without the use of test crosses or prior genomic information. While such an approach has great advantages in terms of versatility and ease of use, the "shotgun sequencing" nature of RRS data sets leads to a high amount of missing data, which results in statistical challenges to the confident assignment of sex to individuals. In this issue of Molecular Ecology Resources, Stovall et al. (Molecular Ecology Resources, 18, 2018) provide a statistical framework to answer two questions: (1) how many individuals of one sex only must possess a genotype for this locus to be considered significantly sex-specific? and (2) How many sex-specific loci must an individual of unknown sex possess (in a given data set) to be confidently assigned a sex? The statistical pipeline introduced, and applied to samples of New Zealand fur seal (Arctocephalus forsteri) to identify 90 sex-specific loci, should be broadly applicable to a large number of species and constitutes a nice addition to the molecular ecology toolkit in the genomics era.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,049
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,164
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,259

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0490,164
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,013
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0160,036
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Ecology ResourcesMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207