MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795940854 · doi:10.1177/0093854818765047

Individual, Service, and Neighborhood Predictors of Aggression Among Persons With Mental Disorders

2018· article· en· W2795940854 sur OpenAlexafffund
Michael C. Seto, Yanick Charette, Tonia L. Nicholls, Anne G. Crocker

Notice bibliographique

RevueCriminal Justice and Behavior · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensInstitut national de psychiatrie légale Philippe-PinelUniversité de MontréalUniversité LavalBC Mental Health & Substance Use ServicesUniversity of British ColumbiaRoyal Ottawa Mental Health Centre
Organismes subventionnairesCommission de la santé mentale du Canada
Mots-clésRecidivismAggressionPsychiatryPsychologyClinical psychologyPoison controlMental healthInjury preventionSuicide preventionPersonalityHuman factors and ergonomicsOccupational safety and healthAntisocial personality disorderMedicineMedical emergencySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined the predictive validity of individual, service, and neighborhood factors for aggression by 1,491 forensic clients found Not Criminally Responsible on account of Mental Disorder (NCRMD), under the jurisdiction of a Review Board, and thus subject to supervision conditions. Younger patient age and personality disorder diagnosis were associated with both clinically documented aggression and recidivism. Medication adherence was related to clinically documented aggression, but not criminal recidivism. Number of reports from an institution (possibly reflecting assessor or institutional experience with NCRMD assessments) did not predict clinically documented aggression, but more comprehensive risk reports were associated with fewer such clinical incidents. More community mental health resources within a 45-min drive of an individual’s residence were associated with less recidivism, but not less clinically documented aggression. We conclude that extra-individual factors are related to aggression, the neighborhood to which forensic clients return matters, and effects can differ for criminal recidivism versus clinically documented aggression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,820

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCriminal Justice and BehaviorMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207