Le "temps zéro" du Projet Impact Collectif (PIC) : les premiers temps du partenariat et de l'opérationnalisation : rapport sommaire
Notice bibliographique
Résumé
Le Projet Impact Collectif (PIC) est une initiative collaborative de soutien philanthropique qui se décrit comme un accélérateur du développement des communautés à Montréal. En date de janvier 2017, le PIC mobilisait huit partenaires philanthropiques : l’opérateur, Centraide du Grand Montréal (Centraide), et sept (7) fondations subventionnaires qui agissaient à titre de partenaires financiers. Trois partenaires non financiers sont également membres du comité de pilotage du PIC. Par une mise en commun de moyens financiers et non financiers, le PIC entend intensifier et assurer une plus grande cohérence au soutien accordé aux démarches collectives et intégrées de développement qui sont présentes dans des quartiers situés sur l’île de Montréal. La présente étude fut réalisée dans le cadre de l’évaluation globale du PIC, dont l’objectif principal, outre le soutien aux collectivités locales montréalaises, demeure pour les partenaires l’apprentissage stratégique autour de quatre dimensions : les stratégies de soutien aux communautés, le partenariat, l’influence régionale de l’initiative, et le modèle d’action philanthropique mis de l’avant. L’étude situe les intentions initiales et reconstitue les moments clés de la période de conception et de mise en opération du PIC. Entre autres, l’étude porte son regard sur la formation et l’évolution du partenariat en posant les questions suivantes. Quelle identité le PIC assume-t-il, et veut-il réaliser? Comment les acteurs du système d’action du PIC accueillent-ils et comprennent-ils l’opportunité que représente cette initiative? L’étude dégage des constats afin de permettre des prises de conscience et des ajustements dans l’action. Elle donne également certains points de repère initiaux à partir desquels d’autres activités d’évaluation pourront être conçues pendant les prochaines années de l’initiative. Entre septembre 2016 et mars 2017, les auteurs ont consulté des écrits pertinents et réalisé 25 entretiens avec des partenaires, des informateurs clés et des représentants des milieux admissibles à un soutien. Leur travail a été encadré par un comité de suivi composé de représentants de Centraide et d’une personne ressource désignée.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,007 |
| Communication savante | 0,019 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».