MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2795948591 · doi:10.5539/ijel.v8n4p174

School Factors & Cumulative Inequality: A Comparative Study of Elementary Education in Pakistan

2018· article· en· W2795948591 sur OpenAlexvenueno aff
Afia Kanwal

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of English Linguistics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSchool Choice and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisadvantageInequalityEducational inequalityHuman capitalSociologySocial stratificationMacro levelMacroDemographicsMathematics educationPsychologyDemographic economicsEconomic growthPolitical scienceSocial scienceEconomicsDemographyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stratification is deeply rooted in the networks of educational institutes at both macro and micro level. It leads to difference in accumulation of educational capital. Since the role of equal primary education in development cannot be denied; one of the key skills for success is the “linguistic key”; the English language skill. This paper aims to highlight aspects that lead to disparity among educational institutes and explore differences among Socioeconomically Divided School Systems at elementary level. Specifically this work examines trends in school factors to compare how these factors accumulate to a specific kind of linguistic exposure across socioeconomically divided school systems in Pakistan. In this ethnographic study, cumulative inequality theory of advantage and disadvantage is used as a theoretical framework and data is gathered from 30 elementary schools in Rawalpindi through demographics, teacher interviews and test scores. The results of the research show which factors play a significant role in cumulative advantage or disadvantage. The results are significant for policy makers, educationists, teachers and the larger society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,569
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of English LinguisticsMême sujetSchool Choice and PerformanceTravaux en français237 207