Health‐related quality of life and peer relationships in adolescents with developmental coordination disorder and attention‐deficit–hyperactivity disorder
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Health-related quality of life (HRQoL) and peer relationships were investigated in adolescents with developmental coordination disorder (DCD) and attention-deficit-hyperactivity disorder (ADHD). METHOD: Adolescents with DCD (n=9), ADHD (n=9), DCD and ADHD (n=10), and typically developing adolescents (n=16) completed the following questionnaires: KIDSCREEN-52 Health-Related Quality of Life Questionnaire and Peer Relations Questionnaire for Children. Twenty-five participants took part in semi-structured interviews. RESULTS: Adolescents with DCD and ADHD had lower HRQoL on the mood and emotions, school environment, and financial resources scales of the KIDSCREEN-52 than adolescents in the DCD and typically developing groups (all p<0.05). On the Peer Relations Questionnaire for Children, the DCD and ADHD group reported significantly higher victimization compared with those in the typically developing (p=0.030) and DCD (p=0.010) groups. Qualitative interviews among young people with DCD and ADHD revealed feelings of marginalization and victimization. Descriptors such as 'misfits', 'oddballs', 'weird', and 'the rejects' were used to describe themselves. INTERPRETATION: HRQoL and peer relationships are negatively affected in adolescents with DCD and ADHD. WHAT THIS PAPER ADDS?: Children with developmental coordination disorder (DCD) do not display poorer overall health-related quality of life (HRQoL) versus typically developing controls. Having DCD and attention-deficit-hyperactivity disorder (ADHD) was associated with poorer HRQoL. Adolescents with DCD and ADHD experience significantly higher levels of peer victimization than typically developing adolescents. HRQoL and peer relationships are significantly associated in adolescent respondents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».