Assessing opportunities and challenges for establishing a national program to distribute cord blood for research
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Research is needed to enhance cord blood (CB) transplantation outcomes and to develop new clinical applications. Based on quality criteria for transplantation, CB collected by public CB banks (CBBs) is often unsuitable for banking, but may still be valuable for research. Canadian researchers have described a need for a centralized program providing ethically sourced CB for research projects. To meet this need, Canadian Blood Services (CBS), in partnership with The Ottawa Hospital, launched the Cord Blood for Research Program (CBRP) in 2014. STUDY DESIGN AND METHODS: The CBRP developed processes for donor research consent and research project approval with oversight from CBS's CBB and appropriate research ethics boards. The CBRP distributes deidentified CB products to research projects across Canada. RESULTS: Since its inception, the CBRP has distributed more than 525 CB units to researchers, supporting 11 research projects. Of the mothers who donate their baby's CB, 77% have chosen to consent to its use for research if it is not bankable. The number of CB units currently available for research via the CBRP exceeds the requests from researchers. CONCLUSION: The CBRP reliably distributes quality CB products that do not qualify for banking to investigators across Canada in an ethical, legal, and transparent manner. This provides an opportunity for the public to directly support research, helps meet the need expressed by Canada's research community, and maximizes the donor's gift. More research is needed to clarify the factors influencing donor and researcher participation in the CBRP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,198 | 0,283 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,007 |
| Communication savante | 0,025 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».