The impact of depression and antidepressant usage on primary biliary cholangitis clinical outcomes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Depression is prevalent in primary biliary cholangitis (PBC) patients. Our aims were to examine the effects of depression and antidepressants on hepatic outcomes of PBC patients. METHODS: We used the UK Health Improvement Network database to identify PBC patients between 1974 and 2007. Our primary outcome was one of three clinical events: decompensated cirrhosis, liver transplantation and death. We assessed depression and each class of antidepressant medication in adjusted multivariate Cox proportional hazards models to identify independent predictors of outcomes. In a sensitivity analysis, the study population was restricted to PBC patients using ursodeoxycholic acid (UDCA). RESULTS: We identified 1,177 PBC patients during our study period. In our cohort, 86 patients (7.3%) had a depression diagnosis prior to PBC diagnosis, while 79 patients (6.7%) had a depression diagnosis after PBC diagnosis. Ten-year incidence of mortality, decompensated cirrhosis, and liver transplantation were 13.4%, 6.6%, and 2.0%, respectively. In our adjusted models, depression status was not a predictor of poor outcomes. After studying all classes of antidepressants, using the atypical antidepressant mirtazapine after PBC diagnosis was significantly protective (Adjusted HR 0.23: 95% CI 0.07-0.72) against poor liver outcomes (decompensation, liver transplant, mortality), which remained statistically significant in patients using UCDA (HR 0.21: 95% CI 0.05-0.83). CONCLUSIONS: In our study, depression was not associated with poor clinical outcomes. However, using the antidepressant mirtazapine was associated with decreased mortality, decompensated cirrhosis and liver transplantation in PBC patients. These findings support further assessment of mirtazapine as a potential treatment for PBC patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».